Mathieu Woldhuis
mathieu
Secretaris DN
Redactie
amsterdam
Dn Lid
Posts:1324
 |
| 16 Mar 2006 12:24:29 |
�
|
De laatste tijd wordt er veel gesproken op het forum over legaal of illegaal. Ik wil hier een uitleg geven over wat illegaal en legaal is. Allereerst wil ik ontzenuwen dat een soort (zeg maar alle Dendrobates leucomelas) legaal zijn. Er wordt in juridische zin niet gekeken naar een soort (dus alle leucomelassen) maar naar indivuduele dieren. Wat betekend dit: Een voorbeeld; er zijn in Nederland vele tricolors, die ontzettend goed nakweken, deze dieren zijn allemaal wel legaal. Persoon X gaat naar Ecuador en neemt een aantal tricolors ( zonder papieren) mee. Deze dieren zijn illegaal. Ook de nakweek hiervan is illegaal. Als deze dieren erg lijken op de dieren die gangbaar zijn in de hobby, zal het lastig zijn dit te zien. Is het echter een andere variant zoals de chocolade kleurige met blauwe strepen, dan zou ik ernstig twijfelen of deze wel legaal is en geen "vakantie" smokkel. Echter de meeste dieren, die gesmokkeld worden zijn varianten of soorten, die je meestal niet veel of niet in de hobby ziet. De prijzen zijn daar ook na. Een ander voorbeeld; Op een beurs in Duitsland kan je een Dendrobates histrionicus kopen voor 200 euro. Het is een hele mooie kikker, erg groot en heel mooi op kleur. De verkoper beweert 100% nakweek. Je kan overdrachts papieren erbij krijgen, echter hier staat geen CITES nummer bij van de voorouders. Voor nakweekdieren bevreemd het je al dat ze wel erg groot en mooi zijn. Je weet dat Dendrobates histrionicus zo'n ongeveer 10 jaar geleden voor het laatst ingevoerd werden en met name mannen. Daarnaast weet je ook dat het vele kweken bij deze soort niet gebeurd is, een enkeling lukte daargelaten. Aan de kleur te zien, is het dier afkomstig uit Ecuador. Hiervan weet je ook dat dit land geen kikkers exporteerd. Is het verstandig dit dier te kopen? Ik denk dat dit dier wel uit smokkel afkomstig moet zijn, niet kopen dus. Er worden in Duitsland en ook in Nederland regelmatig "bijzondere" kikkers aangeboden. Ik denk dat vele hiervan niet legaal hier in Europa aanwezig zijn. Een ander iets is wat in een ander land mag, mag niet per definitie in Nederland. Bijvoorbeeld Mantella's mogen in de VS geimporteerd worden, echter in Nederland mag dit niet. Dendrobates castaneoticus wordt redelijk gehouden in de VS en wordt goed mee nagekweekt. Echter de legale dieren zijn geimporteerd met papieren dat ze alleen in een wetenschappelijke setting zouden blijven, dit is niet gebeurd. Het is ook maar de vraag of de dieren bij hobbyisten wel legaal zijn. Je zult dus voor nakweek dieren van deze soort nooit in Nederland een importvergunning kunnen krijgen. Wat betreft Dendrobates vanzolinii, zijn er in Duitsland illegale dieren in beslaggenomen en geplaatst bij iemand. Deze persoon heeft voor deze dieren ontheffing en tevens ontheffing voor de nakweekdieren. Deze dieren worden door hem aangeboden en krijg je ook een kopie van de ontheffing erbij . Wil je deze dieren ook kopen zorg dan dat je een overdrachtsverklaring (http://www.dendrobatidae.org/Gifkikkers/Overdrachtsverklaring/tabid/61/Default.aspx)krijgt en een kopie van de ontheffing. Doe dit ook van de nakweekdieren van de oorspronkelijke nakweekdieren. Dendrobates mysteriosus is bij mij weten nog steeds illegaal. Voorbeelden van kikkers waarvan zeker is dat de laatste 10 jaar geen exportvergunning en importvergunning voor verstrekt is. Hier zijn wel soorten tussen die wel (llegaal)te verkrijgen zijn. Alle dieren uit Colombia Alle dieren uit Ecuador Alle dieren uit Brazilie (in principe ook ze als de grens met surimane overgaan en daar "gewit" worden) Alle dieren uit Costa Rica Alle dieren uit Peru, echter er zijn hier een aantal projecten, waarvan op korte termijn wel export van verwacht wordt. Wordt er überhaupt wel geimporteerd? Ja uit Panama worden Dendrobates auratus en Dendrobates pumilio legaal geimporteerd. Wat het belangrijkste is als je legale dieren wilt kopen, bij twijfel niet kopen, dan zit je altijd goed. Bij een bijzondere kikker uit bovengenoemde landen geen CITES nummer, niet kopen. Hoe kan je de cites documenten of nummer(s) op waarheid controleren. Je kan contact opnemen met Bureau Laser in Dordrecht (0800-2233322), zij zijn de CITES instantie voor Nederland of met de AID (http://www.aid.nl/groendesk) . Helaas zullen ze je niet binnen 2 minuten kunnen vertellen of het klopt of niet. Als je twijfelt of het nummer klopt probeer dan een afspraak te maken met degene die de kikkers verkoopt, om ze na verificatie van het nummer te kopen. Wil deze dit niet, dan zou ik de kikkers zeker niet kopen. Een overdrachts verklaring, (http://www.dendrobatidae.org/Gifkikkers/Overdrachtsverklaring/tabid/61/Default.aspx)heeft geen wettelijke lay-out, naast die van DN, kan je natuurlijk ook je eigen maken. Er zullen zeker mensen zijn, die manieren vinden om de wet te omzeilen, dit gebeurd overal en ook in de kikkerhobby helaas. Als je de esentie van dit verhaal begrijpt, weet je denk ik in 95% van de gevallen of iets wel of niet legaal is. Wil je verder nog informatie hebben hier zijn nog wat links: http://www.dendrobatidae.org/Gifkikkers/WetgevingenCITES/tabid/76/Default.aspx Hier de quota's voor 2006 van CITES: http://www.cites.org/common/quotas/2006/ExportQuotas2006.pdf |
|
|
|
|
Remco Stuster
Shockfrog
Moderator
Bestuur
Delft
Dn Lid
Posts:4593
|
| 16 Mar 2006 14:02:32 |
�
|
quote:
Een ander iets is wat in een ander land mag, mag niet per definitie in Nederland.
Voor de meeste EU-landen is de regelgeving toch wel hetzelfde dacht ik. Of heb ik het mis??
Hoe is dit dan in godsnaam mogelijk??
http://www.dendroworld.co.uk/forum/...php?t=1929
en dan verwijs ik vooral naar; quote:
We also received clearance from CITES & DEFRA to bring these frogs into the UK
en; quote:
Granted there are some people who go there and collect huge numbers of pumilio but we do not deal with these people.
Yeah right!!
en ik ben voor de zoveelste keer klokkenluider op het forum.. mijn post word gewoon genegeerd!!!
Zolang er geen internationale eenduidigheid bestaat in dit zeer internationaal gekenmerkte wereldje vind ik het beleid van de Nederlandse AID niet realistisch. Wanneer ik nu castaneoticus koop bij desbetreffende firma in de UK heb ik blijkbaar dieren met ontheffing die gegarandeerd vanuit Duitsland als illegale kikkers naar de UK zijn geëxporteerd.
Laat de AID trouwens maar mijn blauwe tricolors komen bekijken. Iedereen mag weten dat ik ze heb. Ze waren 10 jaar geleden ook al in de hobby... CITES nummer?? sorry maar die heb ik van geen enkele kikker net als bijna iedereen. Ik heb overdrachtspapieren van in goed vertrouwen gekochte dieren.
MVG Remco
|
|
|
|
|
Mathieu Woldhuis
mathieu
Secretaris DN
Redactie
amsterdam
Dn Lid
Posts:1324
|
| 16 Mar 2006 15:30:32 |
�
|
Hi Remco,
Wat betreft de Dendrobates castaneoticus vind ik het vreemd, dat deze hier aangeboden worden. Mocht deze man over de juiste papieren beschikken, lijkt mij het alleen maar prima dat hij ze aanbied.
Wat betreft de tricolors is het alleen een verduidelijking en als voorbeeld had ik de blauwe genomen, omdat deze zo afwijken van de "gewone". Ik had ook een andere variant kunnen nemen. Het gaat meer om de redenering.
In de EU is volgens mij niet alle regelgeving hetzelfde, een land mag strenger zijn dan in andere landen. Of de AID realistisch te werk gaat is niet aan mij. Wat betreft handhaving mbt onze kikkers heb ik sinds de Antwerpse kikkers niets meer vernomen. Het heeft waarschijnlijk geen hoge prioriteit. Hetgeen de AID zelf ook gezegd heeft tijdens de bijeenkomst toen in de Oase in Amsterdam.
|
|
|
|
|
Remco Stuster
Shockfrog
Moderator
Bestuur
Delft
Dn Lid
Posts:4593
|
| 16 Mar 2006 16:00:53 |
�
|
Het is ook niet jouw uitleg van de Nederlandse wetgeving waar wat aan mankeert. Het probleem is inconsequentie vanuit de AID en verschil in de hantering van de regels tussen ons en omringende landen.
Er zijn zo ook nog eens verschrikkelijk veel mensen die (in oorsprong) illegale kikkers in huis hebben dat het haast niet meer lijkt uit te maken waar je kikkers vandaan komen.
Dat er mensen zijn met D. tinctorius 'brazil' of 'lorenzo' worden niet eens vraagtekens bij gezet terwijl deze dieren echt niet Brazilië uit mochten. Castaneoticus is dan opeens wel een probleem??? inconsequentie dus...
MVG Remco |
|
|
|
|
Ben Van Dyck
zepposkapitein
Houwaart
Posts:142
|
| 16 Mar 2006 17:51:00 |
�
|
Hallo REmco,
mbt tot de wetgeving bestaat er inderdaad een EU wetgeving dit is echter de minimumwetgeving. Elk land individueel mag deze wet verstrengen naar eigen goeddunken.
mvg
Ben
|
|
|
|
|
Mathieu Woldhuis
mathieu
Secretaris DN
Redactie
amsterdam
Dn Lid
Posts:1324
|
| 16 Mar 2006 18:10:36 |
�
|
Remco,
Wat je zegt ben ik met je eens, daarom had ik ook de opmerking bij Brazilie gezet.
Nu is het zo dat wetgeving kijkt naar het soort en (meestal) niet naar varianten. Dit is toen bij tinctorius gebeurt, waarbij vele varianten ook uit Brazilie "legaal" via Suriname naar het buitenland gegaan zijn. Dit is waarschijnlijk de reden (jaren te laat) dat Suriname nu op slot zit voor uitvoer van Tinctorius. |
|
|
|
|
Remco Stuster
Shockfrog
Moderator
Bestuur
Delft
Dn Lid
Posts:4593
|
| 16 Mar 2006 19:11:27 |
�
|
quote:
Dit is waarschijnlijk de reden (jaren te laat) dat Suriname nu op slot zit voor uitvoer van Tinctorius.
volgens de CITES quota mogen er nog steeds 1886 dieren uitgevoerd worden in 2006. Als ik het goed begrijp is het voorstel om dit te stoppen er nog niet door....??
quote:
mbt tot de wetgeving bestaat er inderdaad een EU wetgeving dit is echter de minimumwetgeving. Elk land individueel mag deze wet verstrengen naar eigen goeddunken.
Beetje jammer heh.. het word er niet makkelijker op zo!
Hoe kan de AID nu nog met een serieus gezicht bij me langskomen om te vertellen wat er legaal is en wat niet?? Ik denk dat ik erg hard in de lach schiet... En vooral omdat ze het werk op moeten knappen dat onze buurlanden (waar de dieren veelal gekocht worden) weigeren te doen.
Ik snap niet hoe ik die Algemene Incompetentie Dienst nog serieus moet nemen....
MVG Remco |
|
|
|
|
Mathieu Woldhuis
mathieu
Secretaris DN
Redactie
amsterdam
Dn Lid
Posts:1324
|
| 17 Mar 2006 01:31:34 |
�
|
AMPHIBIA
Dendrobates tinctorius+ 1 886 live
[Note: Standing Committee
recommendation to all Parties
to suspend imports of
specimens of Dendrobates
tinctorius (see Notif.2004/028)
Hieruit blijkt na mijn weten toch dat er moeilijk een importvergunning voor te krijgen is.
De AID voert alleen de wet uit, ook als die na onze mening niet helemaal in orde is. De discussie of het klopt of niet zul je bij een rechter moet doen.
Na iemand gesproken te hebben die jaren geleden de AID zag langskomen ivm D. galactontus,was degene goed te spreken over de AID. Volgens hem gingen ze heel erg schappelijk met de inval om, beter dan de aanwezige politie.
Een andere mogelijkheid is om zelf de politiek in te gaan en een wetsvoorstel maken. Het zou wel handig zijn om een volksvertegenwoordiger te hebben met verstand van de hobby.
Mathieu |
|
|
|
|
Remco Stuster
Shockfrog
Moderator
Bestuur
Delft
Dn Lid
Posts:4593
|
| 17 Mar 2006 01:57:17 |
�
|
Jje slaat de spijker op de kop.. de wetgeving is het probleem de AID enkelt uitvoerende instantie. Het is de wet die ik niet erg serieus kan nemen...
maarre.. ik in de politiek?... je hebt wel humor Mathieu!! ...kan heel het forum meelachen als ik daar sta. 
MVG Remco |
|
|
|
|
Xander Valkenburg
Pumilio_1
Pijnacker (Zuid-Holland)
Posts:649
|
| 17 Mar 2006 08:59:07 |
�
|
Remco for president! :-) |
|
|
|
|
Peter de Jong
peter
Moderator
Redactie
Vlaardingen
Dn Lid
Posts:3873
|
| 17 Mar 2006 15:03:29 |
�
|
mijn stem heeft ie!!!!! |
|
|
|
|
Aad Kramer
Aad Kramer
Dn Lid
Posts:289
|
| 17 Mar 2006 21:00:45 |
�
|
Mijn stem krijgt hij ook, hij zal wel eerst naar de kapper moeten.
 |
|
|
|
|
Remco Stuster
Shockfrog
Moderator
Bestuur
Delft
Dn Lid
Posts:4593
|
| 18 Mar 2006 11:30:13 |
�
|
die zit |
|
|
|
|
Xander Valkenburg
Pumilio_1
Pijnacker (Zuid-Holland)
Posts:649
|
| 18 Mar 2006 11:38:52 |
�
|
Aad ben je jaloers? |
|
|
|
|
Bastiaan Groenendijk
BastiaanG
Krimpen aan den IJssel
Dn Lid
Posts:981
|
| 18 Mar 2006 11:55:24 |
�
|
hahaha die ook  |
|
|
|
|
Bert Ouwens
Bert
Hendrik-Ido-Ambacht, Nl
Dn Lid
Posts:900
|
|
Remco Stuster
Shockfrog
Moderator
Bestuur
Delft
Dn Lid
Posts:4593
|
| 18 Mar 2006 12:20:21 |
�
|
hahahahahaha.... ik kom nie meer bij!! |
|
|
|
|
Mathieu Woldhuis
mathieu
Secretaris DN
Redactie
amsterdam
Dn Lid
Posts:1324
|
| 18 Mar 2006 17:37:08 |
�
|
Is dit wel legaal?  |
|
|
|
|
Ton Wasmus
TonWasmus
Posts:194
|
| 28 Mar 2006 13:04:13 |
�
|
Ik lees dit nu net pas, maar ik heb nog nooit van mijn leven een kikker of ander reptiel of diersoort gekocht met overdrachtspapieren waarop een CITES nummer stond.
Verder heb ik pas nog met een handelaar gesproken over het zogenaamde INIBICO project.
In principe wil deze handelaar er over praten om voor opvang en distributie te zorgen in samenwerking met bijvoorbeeld DN.
Hierbij stelt hij wel dat er eerst geinventariseerd dient te worden wat de prijzen worden en of er genoeg belangstelling voor de eventueel te importeren kikkers bestaat. |
|
|
|
|
Mathieu Woldhuis
mathieu
Secretaris DN
Redactie
amsterdam
Dn Lid
Posts:1324
|
| 28 Mar 2006 19:08:40 |
�
|
Hi Ton,
Als je dieren koopt, die CITES zijn (zoals import dieren) is raadzaam om het nummer bij de overdracht te zetten. HCH in bussum bijvoorbeeld zet dit er wel bij. Bij nakweekdieren hoeft dit in principe niet. Het is wel verstandig als je een als voorbeeld een nakweek D. histrionicus bij iemand uit de EU koopt, wel een kopie van de CITES van de ouderdieren te vragen, om moeilijkheden te voorkomen.
Van een nakweek tricolor hoeft dit natuurlijk niet.
De onderhandelingen met handelaren voor Europa en Amerika, zijn al afgerond. Er is hier al een keuze voor gemaakt.
Mathieu |
|
|
|
|
Sacrifice
Sacrifice
Posts:308
|
| 29 Mar 2006 01:46:04 |
�
|
quote:
Originally posted by mathieu
Hi Ton,
Als je dieren koopt, die CITES zijn (zoals import dieren) is raadzaam om het nummer bij de overdracht te zetten. HCH in bussum bijvoorbeeld zet dit er wel bij. Bij nakweekdieren hoeft dit in principe niet. Het is wel verstandig als je een als voorbeeld een nakweek D. histrionicus bij iemand uit de EU koopt, wel een kopie van de CITES van de ouderdieren te vragen, om moeilijkheden te voorkomen.
Van een nakweek tricolor hoeft dit natuurlijk niet.
De onderhandelingen met handelaren voor Europa en Amerika, zijn al afgerond. Er is hier al een keuze voor gemaakt.
Mathieu
Hoef je helemaal geen papieren te hebben van de nakweek? |
|
|
|
|
Peter de Jong
peter
Moderator
Redactie
Vlaardingen
Dn Lid
Posts:3873
|
| 29 Mar 2006 22:00:10 |
�
|
quote:
Originally posted by Sacrifice
quote:
Originally posted by mathieu
Hi Ton,
Als je dieren koopt, die CITES zijn (zoals import dieren) is raadzaam om het nummer bij de overdracht te zetten. HCH in bussum bijvoorbeeld zet dit er wel bij. Bij nakweekdieren hoeft dit in principe niet. Het is wel verstandig als je een als voorbeeld een nakweek D. histrionicus bij iemand uit de EU koopt, wel een kopie van de CITES van de ouderdieren te vragen, om moeilijkheden te voorkomen.
Van een nakweek tricolor hoeft dit natuurlijk niet.
De onderhandelingen met handelaren voor Europa en Amerika, zijn al afgerond. Er is hier al een keuze voor gemaakt.
Mathieu
Hoef je helemaal geen papieren te hebben van de nakweek?
Overdrachtspapieren moet je altijd hebben!!!
zie ook de andere topics met dit onderwerp |
|
|
|
|
Ton Wasmus
TonWasmus
Posts:194
|
| 30 Mar 2006 08:52:46 |
�
|
quote:
De onderhandelingen met handelaren voor Europa en Amerika, zijn al afgerond. Er is hier al een keuze voor gemaakt.
Ik neem aan dat je bedoelt m.b.t. de import van INIBICO dieren? Worden wij daar ook van op de hoogte gehouden? |
|
|
|
|
G-J Bijl
G-J Bijl
Oss
Dn Lid
Posts:957
|
| 30 Mar 2006 11:38:44 |
�
|
Goedendag,
Ton in deze topic wordt de stand van zaken m.b.t. het INIBICO project beschreven door Han.
http://www.gifkikkerportaal.nl/forum/topic.asp?TOPIC_ID=7440&SearchTerms=INIBICO
Maar deze zul je misschien zelf ook al gezien hebben.
Helaas is er dus nog niet iets concreets bekend, dus ze houden het spannend. |
|
|
|
|
Ton Wasmus
TonWasmus
Posts:194
|
| 30 Mar 2006 17:15:00 |
�
|
Nee, dat had ik gemist. Vandaar dus mijn wellicht overbodige vraag. |
|
|
|
|
raymond portocarero
paleosuchex
Posts:16
|
| 01 Jul 2006 10:38:19 |
�
|
Iemand die een zestal (beschermde) boomkikkertjes in Frankrijk binnenbracht, is onlangs veroordeeld tot een geldboete van 3.000 €.
Persoonlijk vind ik dit een zeer zware straf, die in geen verhouding staat tot de begane overtreding, zeker als ik het vergelijk met uitgesproken geldboeten voor bijvoorbeeld verkeersovertredingen.  |
|
|
|
|
Ingmar van IJzendoorn
ivy
Engelse DN magazines
Bestuur
Didam
Dn Lid
Posts:1355
|
| 01 Jul 2006 21:39:06 |
�
|
te zwaar? 3000 euro PER KIKKER had ie moeten krijgen wat mij betreft 
Dat de verhouding met andere overtredingen (en zelfs misdrijven) scheef loopt komt meer omdat de andere overtredingen te licht bestraft worden en niet deze te zwaar 
Mijn mening, niks persoonlijks ![](/images/icon_smile_blackeye.gifborder="0") |
|
|
|
|
kim Willems
vipio
Posts:179
|
| 01 Jul 2006 22:52:15 |
�
|
Heilig? |
|
|
|
|
raymond portocarero
paleosuchex
Posts:16
|
| 02 Jul 2006 12:33:50 |
�
|
Elk jaar worden tijdens de paddentrek tienduizend padden (Bufo bufo) doodgereden.
Als je nu iets voorzichtiger rijdt kun je er zelf al snel enkele honderden sparen, wanneer zo iemand nu een paar (beschermde)
Bufo bufo's meenneemt en hij wordt betrapt, verdient zo iemand dan 3.000 € geldboete of 3.000 € per pad ?
Ik dacht dat dit soort straffen meer passen bij dierenhandelaars, die illegaal 1000 dieren importeren in erbarmelijke omstandigheden waarvan er zo'n honderd dieren het transport overleven.  |
|
|
|
|
G-J Bijl
G-J Bijl
Oss
Dn Lid
Posts:957
|
| 02 Jul 2006 13:48:53 |
�
|
Ik dacht dat dit soort straffen meer passen bij dierenhandelaars, die illegaal 1000 dieren importeren in erbarmelijke omstandigheden waarvan er zo'n honderd dieren het transport overleven.
Ik mag hopen dat er hiervoor wel een paar nullen achter de 3000 komen !
|
|
|
|
|
Ingmar van IJzendoorn
ivy
Engelse DN magazines
Bestuur
Didam
Dn Lid
Posts:1355
|
| 02 Jul 2006 15:18:42 |
�
|
quote:
Heilig?
nee, schijnheilig |
|
|
|
|
Ingmar van IJzendoorn
ivy
Engelse DN magazines
Bestuur
Didam
Dn Lid
Posts:1355
|
| 02 Jul 2006 15:23:03 |
�
|
quote:
Ik dacht dat dit soort straffen meer passen bij dierenhandelaars, die illegaal 1000 dieren importeren in erbarmelijke omstandigheden waarvan er zo'n honderd dieren het transport overleven.
De kleine smokkelende hobbyist van vandaag is de grote smokkelende handelaar van morgen! |
|
|
|
|
john duinkerken
john duinkerken
veenhuizen
Dn Lid
Posts:253
|
| 02 Jul 2006 16:26:36 |
�
|
quote:
De kleine smokkelende hobbyist van vandaag is de grote smokkelende handelaar van morgen!
Dit is natuurlijk de grootst mogelijke onzin. Ik vind juist dat degene die bv Den. vanzolini heeft meegesmokkeld een standbeeld moet krijgen. Dankzij deze persoon/personen is deze soort binnen de hobby beschikbaar. Nu is het aan ons om te laten zien dat we middels een paar exemplaren weggeplukt uit de natuur, een redelijke paludariumpopulatie kunnen realiseren zodat op langere termijn voldoende exemplaren zijn om de vraag hiernaar te dekken. Als dit gelukt is zul je zien dat het niet meer de moeite loont om 100den exemplaren uit het wild weg te vangen. Wie smokkelt er immers tricolors? Hetzelfde geldt voor Den. mysteriosus, deze soort is redelijk gemakkelijk na te kweken, geef gerenomeerde kwekers de gelegenheid om met een aantal dieren een fokprogramma te maken en de smokkel zal ook hier weer afnemen waarmee de dieren in hun vindgebied minder bedreigd zijn. De hobby is volgens mij dan ook gebaat bij een aantal pioniers die dwars tegen alle halsstarrige regelgeving in enkele exemplaren ( dus niet met 1000 tegelijk !!! ) mee neemt.
Groet John. |
|
|
|
|
Ingmar van IJzendoorn
ivy
Engelse DN magazines
Bestuur
Didam
Dn Lid
Posts:1355
|
| 02 Jul 2006 21:17:43 |
�
|
quote:
De hobby is volgens mij dan ook gebaat bij een aantal pioniers die dwars tegen alle halsstarrige regelgeving in enkele exemplaren ( dus niet met 1000 tegelijk !!! ) mee neemt
DIT is je reinste onzin!
Als 100 man "enkele exemplaren" meenemen ben je er ook zo 4 of 500 kwijt uit hun natuurlijke leefomgeving!
quote:
geef gerenomeerde kwekers de gelegenheid om met een aantal dieren een fokprogramma te maken en de smokkel zal ook hier weer afnemen
Het is niet dat ik het hier niet mee eens ben, want ik denk er precies zo over, maar om de personen die dit doen nou allemaal te kwalificeren als zijnde "gerenomeerde kweker", in plaats van hebzuchtig of geldbeluste wetsovertreder raakt natuurlijk ook kant nog wal. Dit is iets wat goed gecoördineerd zou moeten worden, bij voorkeur eerst in de landen zelf. |
|
|
|
|
Patrick Temmink
patrick 1
Deventer
Dn Lid
Posts:710
|
| 02 Jul 2006 21:20:46 |
�
|
Ach ja als iedereen dit nou doet, met betrekking op welke hobby dan ook, zal nederland vol staan met standbeelden.
Dit is toch de reinste onzin die je verkoopt John.
Als je op deze manier aan andere soorten moet komen, is dit geen hobby meer. Er zijn genoeg andere soorten die net zo mooi zijn om te houden.
Groet Patrick |
|
|
|
|
Ingmar van IJzendoorn
ivy
Engelse DN magazines
Bestuur
Didam
Dn Lid
Posts:1355
|
| 02 Jul 2006 21:21:06 |
�
|
quote:
De kleine smokkelende hobbyist van vandaag is de grote smokkelende handelaar van morgen!
Maar ik geef toe dat de stelling vrij stellig is, dat was ook de bedoeling |
|
|
|
|
Patrick Temmink
patrick 1
Deventer
Dn Lid
Posts:710
|
| 02 Jul 2006 21:22:14 |
�
|
Ivy, je was me net voor |
|
|
|
|
Ingmar van IJzendoorn
ivy
Engelse DN magazines
Bestuur
Didam
Dn Lid
Posts:1355
|
| 02 Jul 2006 22:08:54 |
�
|
blij dat we het eens zijn Patrick |
|
|
|
|
john duinkerken
john duinkerken
veenhuizen
Dn Lid
Posts:253
|
| 02 Jul 2006 22:27:14 |
�
|
quote:
maar om de personen die dit doen nou allemaal te kwalificeren als zijnde "gerenomeerde kweker"
Ho stop, rectificatie, ik bedoel natuurlijk niet dat alle smokkelaars gerenomeerde kwekers zijn, wat ik bedoel is dat de heren regelgevers in moeten gaan zien dat een slot op de deur niet werkt, en dat ze beperkt moeten toestaan dat van gewilde soorten exemplaren worden vrijgegeven om fokprogramma's op te starten.
Groet John. |
|
|
|
|
Ingmar van IJzendoorn
ivy
Engelse DN magazines
Bestuur
Didam
Dn Lid
Posts:1355
|
| 02 Jul 2006 23:25:39 |
�
|
maar dat is dus duidelijk wat anders dan het smokkelen van (enkele) dieren goed te keuren, toch? |
|
|
|
|
V. Loer
Victor
Posts:179
|
| 03 Jul 2006 17:04:25 |
�
|
En aangezien de wetgever al lang toestaat dat kleine hoeveelheden dieren worden ingevoerd voor fokprogramma's is het dus eigenlijk gewoon al goed geregeld. Toch? Ik denk dat het probleem eerder is dat sommige landen waar kikkers vandaan zouden kunnen komen geen verzamel- en uitvoervergunningen uitgeven - ook niet voor kleinschalige initiatieven.
Victor |
|
|
|
|
raymond portocarero
paleosuchex
Posts:16
|
| 03 Jul 2006 19:52:08 |
�
|
Herpetocultuur is (ook) cultuur en is de (menselijke) exponent van natuur.
Dankzij de Herpetocultuur zijn veel soorten in stand gehouden en beschikbaar voor een groter publiek.
Veel zogenaamde natuurliefhebbers vergeten dit.
Sinds bijv. in Duitsland de vuursalamander (salamandra salamandra) met overdrachtspapieren gehouden mocht worden, is er nog nooit zoveel nakweek geweest en is de wildstand er alleen maar op vooruit gegaan.
Wedden dat dit ook in Nederland en België zou lukken !
Maar wat baten kaars en bril als de uil niet zien en wil.
|
|
|
|
|
Patrick Temmink
patrick 1
Deventer
Dn Lid
Posts:710
|
| 03 Jul 2006 22:52:35 |
�
|
Dit zecht nog niks over de kikkers. |
|
|
|
|
Remco Stuster
Shockfrog
Moderator
Bestuur
Delft
Dn Lid
Posts:4593
|
| 03 Jul 2006 23:39:05 |
�
|
Als we inderdaad al die dieren uit de natuur krijgen die we zouden willen hebben, komen er dan geen dieren in de verdrukking die momenteel nog in de hobby zijn? We willen steeds meer maar laten tevens soorten verdwijnen doordat er geen interesse meer bestaat voor veel dieren.
Zo is er de gifkikkerhobby die in de plaats is gekomen van vroeger veel gekweekte dieren. Wie ziet er nu nog in de hobby Limnodynastes peroni?? Er zijn er duizenden gekweekt in vroegere jaren!!
Ook binnen de gifkikkerhobby bestaat er de trend dat mensen interesse verliezen voor veel gekweekte soorten. Kan iemand me vertellen waar al die honderden Colostethus brunneus gebleven zijn?? Ze zijn er niet meer!!
Ook was ik een aantal jaar geleden op zoek naar D. truncatus... In NL kon ik het wel vergeten. Ik heb ze uit Engeland laten komen. Momenteel zijn er gelukkig weer enkelen die er mee kweken, en toch nog veel te weinig. Het zal me niet verbazen als dat soortje over enkele jaren weer weg is uit de hobby.
Dan is er de veel gekweekte Mannophryne trinitatis... Ik heb met pijn en moeite en 2 jaar geduld weer een groepje rondspringen.. ook deze moesten uit Engeland komen.
Best leuk die nieuwe soortjes maar als niemand de soorten in stand houd die al in de hobby zijn, en dat zijn er heel veel, dan blijven er soorten verdwijnen uit de hobby. Dat kan toch niet de bedoeling zijn?? toch is het realiteit...
De kleurenpracht binnen de boomkikkertjes en rietkikkertjes is ook fenomenaal!! Maar ook hier vertikken we het met z'n allen om iets te doen aan de massale importen d.m.v. kweekprojecten. Als over enkele jaren de grenzen sluiten voor die soortjes zullen we ze natuurlijk met z'n allen weer willen hebben. Gaan we ze dan toch weer smokkelen?? Of moet er een uitzondering komen voor erkende kwekers zodat er nog een paar koppeltjes van de inmiddels bijna uitgestorven dieren naar europa kunnen komen??? nogal hypothetisch maargoed.....
Zolang we niet met alle soorten kweken die via import ons land binnen gekomen zijn en nog steeds komen, hebben we mijns inziens totaal niet het recht om nog wat extra soortjes erbij te nemen!
Ieder zijn smaak zeggen mensen wel eens, ...helaas is er binnen de kikkerhobby verdomd weinig verschil in smaak.. Iedereen wil het meest fel gekleurde, dagactieve, kleine en dure rotkikkertje!! Zelfs liever een mooie kikker die ze nooit zien dan een bruin kikkertje dat de hele dag in beeld zit... sjeeezz...
Lang leve de hobby!!
MVG Remco |
|
|
|
|
Patrick Temmink
patrick 1
Deventer
Dn Lid
Posts:710
|
| 04 Jul 2006 18:15:46 |
�
|
Remco, ik sluit me helemaal bij je aan.
|
|
|
|
|
Ingmar van IJzendoorn
ivy
Engelse DN magazines
Bestuur
Didam
Dn Lid
Posts:1355
|
|
Bert Ouwens
Bert
Hendrik-Ido-Ambacht, Nl
Dn Lid
Posts:900
|
| 04 Jul 2006 19:41:32 |
�
|
Ander bankstel nemen. |
|
|
|
|
Ingmar van IJzendoorn
ivy
Engelse DN magazines
Bestuur
Didam
Dn Lid
Posts:1355
|
| 04 Jul 2006 19:48:37 |
�
|
tja, da's eigenlijk de enige juiste oplossing hè Bert |
|
|
|
|
Remco Stuster
Shockfrog
Moderator
Bestuur
Delft
Dn Lid
Posts:4593
|
| 04 Jul 2006 21:31:27 |
�
|
lol |
|
|
|
|
RogierT
RogierT
Posts:832
|
| 05 Oct 2006 19:43:25 |
�
|
Remco hier ben ik het niet mee eens, er zijn veel voorbeelden van dieren die al jaren in de hobby zijn. Een tijd geleden las ik al een preek van je over dat mensen enkel voor gekleurde dieren gaan, wie verplicht hun te kiezen voor dieren waar ze geen band mee hebben? Een voorbeeld van dieren die al tientallen jaren in de hobby zijn. Een daarvan is de Azureus, grijspoot, tafelberg en al die andere tinctorius soorten. Maar dat terzijde, je kan mensen niet verplichten om dieren te houden die ze niet mooi vinden. Iemand met een zee aquarium kan je niet verplichten om een mureen te houden, omdat de soort anders uit de hobby word gedrukt. Voor de door jouw beschreven soorten blijven de mensen over zoals jij: Degene die ervan houden, niet omdat ze een gifkikkertje willen hebben. Persoonlijk vind ik veel de kleinere soorten (ventri's, amazonicus, fantasticus) geen reet aan, anderen zijn er weer helemaal weg van. Ik zou er niet aan moeten denken dat ik het verwijt krijg voor veel grotere soorten te kiezen, ik zou ze spontaan uitlachen in het gezicht. Je kan iemand niet verplichten voor een spynhx te kiezen als hij een raskat wilt, je kan het niet eens verwachten.
Ik ken niemand die bakken gaan vullen met dieren ze eigenlijk niet willen.
m.b.t. Mysteriosus: Het valt mij op dat het aanbod groter is geworden, ben reeds enkele malen benaderd en ook door een winkel uit duitsland zelfs die bekend staan om hun planten. Mijn intresse in deze soort is wel degelijk, maar de illegaliteit zorgt ervoor dat ik deze dieren niet koop. Wat ik wel merk is dat deze dieren goed fokken, wat zonde is dat ze illegaal zijn... Daar ik begrepen heb dat ze in de natuur bijna uitgestorven zijn. |
|
|
|
|
Remco Stuster
Shockfrog
Moderator
Bestuur
Delft
Dn Lid
Posts:4593
|
| 05 Oct 2006 20:53:58 |
�
|
Natuurlijk moet iedereen de dieren houden die hij/zij graag heeft en vooral geen dieren houden tegen je zin in. Er zijn inderdaad soorten die al zeker vele jaren en soms tientallen jaren meegaan in de hobby. Maar wees nou reëel... welke soorten noem je op? Zijn dat niet die felgekleurde beessies waar iedereen opgewonden van word?
Het onderwerp was hier het verkrijgen van steeds meer (voor de hobby) nieuwe soortjes. Een ontwikkeling die al jaren voortduurt, helaas ook een ontwikkeling waarbij steeds de 'lelijkste' het onderspit delven. Het begon inderdaad met niet gifkikkers en de bruine gifkikkertjes. Echter hoe meer nieuws er komt hoe meer slachtoffers er vallen. Ik weet niet hoe lang je al meedraait in de hobby maar bijvoorbeeld de Bakhuis tinc heeft het ook nog niet zo lang geleden aardig moeilijk gehad. Toch één van de eerste varianten die in de hobby was en heel erg veel gehouden en gekweekt werd. Zelfs de grijspoot heeft een comeback moeten maken.
Steeds meer nieuwe soortjes is leuk maar het uit het oog verliezen van algemenere of minder mooie soorten vind ik een kwalijke zaak. Ik zal nooit iemand verplichten om soortjes te houden die ze niet leuk vinden maar het zou de kikkers weldegelijk ten goede komen
Ook best grappig dat je de mysteriosus noemt... ik ken namelijk nog wel meer leuke bruine kikkertjes met wat witte vlekjes of streepjes!
ach ja... ik heb zo mijn passie voor het onbekende/onbeminde en kan me behoorlijk opwinden over het feit dat er kikkertjes in de verdrukking komen. En als ik daarin niet de enige ben... dan komt het allemaal vast goed!
Cheers,
Remco
|
|
|
|
|
Mathieu Woldhuis
mathieu
Secretaris DN
Redactie
amsterdam
Dn Lid
Posts:1324
|
| 07 Oct 2006 23:50:02 |
�
|
Ik denk Remco een goed punt heeft. In de kikkerhobby en waarschijnlijk ook bij anderen is onbekend maakt bemint. Als je dit betrekt op soorten die nu "algemeen" zijn en met een populariteits terugval te maken krijgen, zal het verhaal van D. azureus met betrekking tot de kwaliteit van de dieren, nog actueler worden.
Ik denk dat een aantal serieuze hobby mensen minder "zomaar" soorten moeten houden, maar gericht moet kweken met een beperkt aantal soorten. Zeg maar alla Eric Wevers. Ik wil hier niemand toe verplichten, maar in de toekomst snij je zelf als hobby wel in de vingers als soorten uit de hobby verdwijnen en niet meer terug kunnen komen. In de vogelwereld is dit veel meer gebruikelijk. Het gevolg zal wel zijn dat er een typisch terrarium populatie zal gaan ontstaan, die ook niet vergelijkbaar is met dieren in het wild. Maar dat is een kwestie van selectie. Zoals nu bijvoorbeeld tricolors in de hobby anders zijn dan in Ecuador.
mathieu |
|
|
|
|
Thomas Calcoen
flying_kip
Oostende (Belgie)
Posts:687
|
| 14 Nov 2006 18:52:04 |
�
|
Heb dit topic een tijdje links laten liggen maar kon het niet laten om toch ff te antwoorden en een vraag te stellen.
Ik geef Remco 100% gelijk over het feit dat er zoveel dieren verdwijnen in de hobby omdat ze er teveel zijn, en dus niet meer 'interessant' zijn of omdat ze niet zo kleurrijk zijn als andere. Er werd vroeger zeer veel mee gekweekt.
Maar ik ben ook 100% voor de gedachte van enkele dieren die worden vrijgegeven bij een 2-3tal kwekers waarvan bewezen is dat ze ermee zullen kweken en de hobby zullen kunnen bevoorraden of toch zullen proberen.
Dus er moet wel eens worden samengekomen of er moet iets gebeuren om dit in orde te krijgen..
Wat er dus nodig is naar mijn mening zijn enkele projecten
• Een project voor het in stand houden van alle soorten die momenteel in de hobby zijn
• Een project voor het bevoorraden van de hobby met soorten die er nog niet zijn of toch allesinds niet legaal. Met als grootste voorbeelden Mysteriosus, Granuliferus, … Dit gecontroleerd door meerdere mensen zodat de kikkers zeker geen slachtoffer vallen aan geldzucht of niet in een bepaalde kringen blijven.
• Een project om het bepalen van minimum eisen voor het houden van Amfibieën en een soort van ‘wet’ ivm het mogen houden van bepaalde soorten. Ik zou het persoonlijk ongehoord vinden moest iemand die bijvoorbeeld enkel tricolor heeft gehad opeens met Histrionicus zou kunnen beginnen terwijl deze uiterst moeilijk is gebleken.
En dan ten laatste nog een vraag die mij al een tijdje in het hoofd zit.
Wat als iemand nu bv Histrionicus kan kopen met overdrachtsverklaring en citesnummer met kopie van de CITES papieren van de ouders zelf erbij.
Zijn deze dan legaal?
Groeten,
Thomas
|
|
|
|
|
Peter de Jong
peter
Moderator
Redactie
Vlaardingen
Dn Lid
Posts:3873
|
| 14 Nov 2006 21:10:23 |
�
|
lijkt me overigens dat eerst aan puntje een voldaan moet zijn voordat je aan puntje 2 wil gaan werken.
ALs je de soorten die er nu zijn nog niet in stand kan houden waarom dan nieuwe soorten invoeren die dan ook niet in stand gehouden kunnen worden?
Antwoord op je vraag: lijkt me wel legaal. Je hebt een cites nummer nodig en als je die hebt van de ouders en een kopie ervan met een overdrachtsverklaring dan lijkt me dat je niet veel meer kan doen. Maar ik zou ook even kijken van wie je het koopt en hoe betrouwbaar die is. |
|
|
|
|
Thomas Calcoen
flying_kip
Oostende (Belgie)
Posts:687
|
| 14 Nov 2006 21:49:12 |
�
|
Ok, bedankt Peter.
Ja inderdaad. Heb ik onrechtstreeks ook gezegd door Remco gelijk te geven. Hij haalde dit al aan dat we eerst alle dieren dat we nu hebben in stand moeten kunnen houden.
Ik weet m'n ideeën zijn mss wel idealistisch maar een mooi beeld om naartoe te streven.
Groeten,
Thomas |
|
|
|
|
Bastiaan Groenendijk
BastiaanG
Krimpen aan den IJssel
Dn Lid
Posts:981
|
| 13 Dec 2006 19:59:33 |
�
|
Er staat nu in het palmblad een leuk stukje over illigale kikkers (oa over mystriosus, castaneoticus, vanzolinii en fulguritis) onder het kopje `geliefde iligalen´. |
|
|
|
|
Aad Kramer
Aad Kramer
Dn Lid
Posts:289
|
| 14 Dec 2006 09:30:50 |
�
|
Als kikkerliefhebber en "kikkerkweker" is het aan te bevelen om je te beperken tot 1 soort.De kikkers worden teveel als verzamelobject gezien.Het zijn toch geen postzegels.Zo van :" uit die serie mis ik nog de groene variant".Richt je meer op een enkele soort en werk samen met enkele mede hobbyisten ,die dezelfde soort ambieert.Alleen dan kan je de duurzaamheid van een soort waarborgen.
|
|
|
|
|
Nul Dertien
013
Posts:993
|
| 14 Dec 2006 10:29:38 |
�
|
Geplaatst door Rogier T on 05-10-2006 19:43
Het valt mij op dat het aanbod groter is geworden, ben reeds enkele malen benaderd en ook door een winkel uit duitsland zelfs die bekend staan om hun planten.
Heh, jij ook al? Iemand moet die meneer eens duidelijk maken dat Graniluferus en Mysteriosus hier illegaal zijn...En ik maar denken dat het 'gewoon een meneer met leuke plantjes' was... Ik denk dat iedereen zijn kikkers moet houden zoals hij/zij dat goeddunkt. Zolang het maar niet ten koste gaat van de (legale) dieren. Het wordt een gekke boel als we verplicht worden massaal bruine kikkertjes te houden of ons toe te leggen op één soort.
|
|
|
|
|
Erik Prins
apisto
Alphen aan den Rijn
Dn Lid
Posts:67
|
| 07 Jan 2007 13:11:19 |
�
|
Is er eigelijk een lijst ergens met legaal (in Nederland) te houden kikkers? Ik kan mij voorstellen dat een beginner een heel mooi kikkertje ziet maar niet weet dat die illegaal is. Er moet toch terug te vinden zijn welke legaal zijn? De aid moet die lijst toch ook gebruiken lijkt mij. |
|
|
|
|
Xander Valkenburg
Pumilio_1
Pijnacker (Zuid-Holland)
Posts:649
|
| 07 Jan 2007 13:15:54 |
�
|
Als het allemaal op de juiste manier gaat, zal een beginner hier in Nederland niet zo snel een "illegale" kikker zien. Op beurzen ed wordt daar wel degelijk op gelet. |
|
|
|
|
Peter de Jong
peter
Moderator
Redactie
Vlaardingen
Dn Lid
Posts:3873
|
| 07 Jan 2007 14:56:57 |
�
|
Er is heleaas geen lijst voor hande van welke soorten er wel en niet legaal zijn in de hobby.
Dit komt doordat ook een tricolor in principe illigaal is zonder de juiste papieren. Een soort is dus niet als legaal of illigaal aan te geven.
Maar zoals Xander al aangeeft een beginner zal niet snel met illigale soorten te maken krijgen alleen al vanwege de meestal hogeprijs (met illigaal bedoel ik een soort die NOOIT legaal ingevoerd is).
Dus al je de meest voorkomende soorten houdt met de juiste papieren zit je wel goed. Zonder deze juiste papieren zijn ze eingelijk al illigaal. Dus zorg altijd voor de juiste papieren!!!!! (overdrachtsverklaring en/of cites) |
|
|
|
|
cindy
cindy
dronten
Posts:186
|
| 07 Jan 2007 16:30:11 |
�
|
hoe zit dat nu precies met de D vanzolinii?? tot hoeverre is deze soort legaal/illegaal? als je alle benodigde papieren hebt, zijn ze dan wel legaal??
groetjes cindy |
|
|
|
|
Xander Valkenburg
Pumilio_1
Pijnacker (Zuid-Holland)
Posts:649
|
| 07 Jan 2007 16:36:43 |
�
|
Cindy, hierover is al veel geschreven op dit forum, gebruik de zoek functie eens. Het is bepaald geen beginnerskikker, veel ervaren liefhebbers houden het niet in leven. |
|
|
|
|
cindy
cindy
dronten
Posts:186
|
| 07 Jan 2007 16:47:57 |
�
|
ik heb inderdaad al met de zoekfunctie gezocht, maar ik lees verschillende dingen. dat ze super-illegaal zijn en ook dat ze van bepaalde mensen ineens wel weer legaal zijn. vandaar mijn vraag. hoe zit het nu precies? |
|
|
|
|
Xander Valkenburg
Pumilio_1
Pijnacker (Zuid-Holland)
Posts:649
|
| 07 Jan 2007 17:02:36 |
�
|
Alleen de nakweekdieren die van Harald Divossen afkomstig zijn, zijn legaal, en de nakweek daarvan uiteraard, maar alle vanzolinii's moeten dan wel te herleiden zijn naar Harald Divossen. |
|
|
|
|
cindy
cindy
dronten
Posts:186
|
| 07 Jan 2007 17:04:56 |
�
|
oke, bedankt voor het antwoord. zoiets had ik inderdaad al gelezen, maar nu weet ik het zeker.
thanx,
groetjes cindy |
|
|
|
|
Remco Stuster
Shockfrog
Moderator
Bestuur
Delft
Dn Lid
Posts:4593
|
| 07 Jan 2007 18:11:18 |
�
|
Zonder deze juiste papieren zijn ze eingelijk al illigaal. Dus zorg altijd voor de juiste papieren!!!!! (overdrachtsverklaring en/of cites) Daar gaan we weer: Veel soorten zijn ingevoerd toen papieren voor die dieren helemaal nog niet nodig waren. E. tricolor is één van die kikkers. Papieren van tricolors zijn in géén geval terug te leiden naar de import die ervan heeft plaatsgevonden vele jaren geleden. Mijns inziens legitimeren die papieren dus helemaal niks, je zult altijd uitkomen bij een hobbyist die vanwege de plotselinge verplichtingen uit goedheid maar papiertjes uit is gaan geven. Dat terwijl deze persoon zelf geen papieren heeft voor tricolors. Ik kocht ook mijn eerste tricolors zonder papieren, uit goedheid heb ik papieren uitgegeven van mijn nakweekdieren. Doe ik dat niet dan ben ik minstens net zo strafbaar. Ik verwacht trouwens binnen enige maanden Colostethus machalilla te krijgen. Gezien het genus zullen daar geen papieren bij zitten, dat is gewoonweg niet nodig. Met de nieuwe taxonomie zijn deze dieren binnen Epipedobates geplaatst en zodoende zullen daar wel papieren bij overhandigd moeten worden. Ik zal dus wederom strafbaar bezig zijn als ik de nakweek zonder papieren verkoop, tevens ben ik strafbaar omdat ik van mijn dieren zelf geen papieren heb. Toch heb ik niet illegaal mijn dieren aangeschaft... (?) Heel dat gedoe met overdrachtspapieren is een leuke formaliteit, maar tevens is het een gatenkaas. Cheers, Remco |
|
|
|
|
Peter de Jong
peter
Moderator
Redactie
Vlaardingen
Dn Lid
Posts:3873
|
| 07 Jan 2007 20:59:22 |
�
|
@ Remco gatenkaas of niet, je zal toch op een manier moeten kunnen aantonen waar je je dieren vandaan hebt gehaald straks. Lijkt me dan ook niet meer dan verstandig als je bij de dieren die je straks krijgt papieren vraagt, of JIJ er het nut van in ziet of niet.
Mag je vroeger (voor de invoering van de papieren) dieren gekocht hebben en daarvan nakweek doorverkocht hebben met papieren. Dan zal jij altijd nog moeten kunnen bewijzen dat je de ouderdieren had voor de invoering van de regels omtrend de papieren. Dit is ook zo voor bv ivoor, hiervan moet je ook kunnen aantonen dat het voor de tijd was dat de handel hiervan verboden was. Dit kan je met ivoor bv aantonen door foto's waar het stuk op staat enz enz.
Als het zo ver zal komen zal je het toch op een bepaalde manier moeten kunnen aantonen denk ik.
Maar misschien dat iemand met meer kennis van de wetgeving nog iets zinnigs kan zeggen hierover?
|
|
|
|
|
Xander Valkenburg
Pumilio_1
Pijnacker (Zuid-Holland)
Posts:649
|
| 07 Jan 2007 21:26:32 |
�
|
Wat Remco bedoelt is dat het nu een zooitje is. De wetgeving en de AID hebben er zelf een rotzooitje van gemaakt met al die papieren. Vroeger werd het veel beter geregeld toen het nog in handen van het ministerie (landbouw en visserij) was. Zoals het nu geregeld is slaat nergens op. Dat kan en moet beter. Ik pleit hier al jaren voor en vind dat diverse verenigingen hierop moeten aandringen. |
|
|
|
|
Remco Stuster
Shockfrog
Moderator
Bestuur
Delft
Dn Lid
Posts:4593
|
| 07 Jan 2007 23:09:32 |
�
|
Als ik ga vragen om papieren pleegt de persoon waarvan ik ze krijg dezelfde overtreding als dat ik de dieren met papieren zou gaan verkopen zonder dat ik er zelf papieren van heb.
Wat betreft foto's maken van de dieren als bewijs is natuurlijk belachelijk. Deze dieren moeten dusdanig op de foto gezet worden dat mijn gezicht er ook op staat. Vervolgens nog vertellen dat de foto al tien jaar geleden genomen is... hmhm...
Ik heb geen verstand van het Nederlands recht maar ik dacht wel dat de bewijslast altijd bij het OM ligt. Onschuldig totdat schuld bewezen is...? Ik denk dat met deze gatenkaas weinig basis bestaat voor een gegronde veroordeling. correct me if I'm wrong
Cheers,
Remco |
|
|
|
|
Peter de Jong
peter
Moderator
Redactie
Vlaardingen
Dn Lid
Posts:3873
|
| 08 Jan 2007 21:24:19 |
�
|
Remco ik bedoelde ook niet dat je met de dieren op de foto moet, het is alleen een voorbeeldje hoe je eventueel kan aantonen dat je iets al jaren hebt. In dit geval dan met een object.
Hoe je dit met kikkers kan doen???? buiten de overdrachtsverklaringen??? zelf zou ik die dan toch vragen. De persoon waar jij ze vandaan haalt moet ze toch ook ergens vandaan hebben, dus hij had strikt gezien ook papieren moeten vragen. Maar het blijft inderdaad lastig hoe het nu is, daar ben ik het volkomen mee eens.
Maar vind maar eens een goede oplossing voor dit probleem. Ik denk dat dit erg lastig zal gaan worden. |
|
|
|
|
Remco Stuster
Shockfrog
Moderator
Bestuur
Delft
Dn Lid
Posts:4593
|
| 08 Jan 2007 22:26:05 |
�
|
ik ga er nog één woord over zeggen: ...zucht... |
|
|
|
|
Erik Prins
apisto
Alphen aan den Rijn
Dn Lid
Posts:67
|
| 08 Jan 2007 22:46:12 |
�
|
Tja ik heb een hele discussie losgamaakt geloof ik...
Ik vrees als ik dit zo lees dat er geen echte oplossing voor is. Het enige wat ik kan bedenken is een centrale database met alle kikkers erin, maar dat is niet haalbaar. (dan moeten ook alle nu in de hobby aanwezige kikkers gelegaliseerd worden, en tja.... dat gaat niet werken waarschijnlijk) |
|
|
|
|
Remy schram
schramstein
Dn Lid
Posts:802
|
| 08 Jan 2007 23:41:22 |
�
|
ik volg deze discussie nu al een hele tijd en erger me er helemaal gifkikkergroen aan , dat gediscussier hier over. Als je 100% zeker wil weten dat je geen illigale kikkers hebt koop er dan gewoon helemaal geen. Gezien er door de jaren heen zoveel gesmokkeld is er bij iedere soort wel ergens een illigaal dier te vinden,zelfs bij de tricolor zullen ze er wel ergens zijn geweest. Maar ik denk dat we genoeg gebabbeld hebben over dit onderwerp, en gewoon ieder zijn ding moet doen en naar eigen inzicht handelen.
grt remy |
|
|
|
|
Bastiaan Groenendijk
BastiaanG
Krimpen aan den IJssel
Dn Lid
Posts:981
|
| 09 Jan 2007 09:41:18 |
�
|
Posted By raymond portocarero on 01/07/2006 10:38 Iemand die een zestal (beschermde) boomkikkertjes in Frankrijk binnenbracht, is onlangs veroordeeld tot een geldboete van 3.000 €. Persoonlijk vind ik dit een zeer zware straf, die in geen verhouding staat tot de begane overtreding, zeker als ik het vergelijk met uitgesproken geldboeten voor bijvoorbeeld verkeersovertredingen.  Volgens mij is de eis bij het smokkelen van kikkers altijd €1000 per kikker, de rechter maakt er vaak wat minder van, zoals bij deze man dus €500 stuk. |
|
|
|
|
1320
1320
Posts:2
|
| 09 Jan 2007 18:12:46 |
�
|
Is het niet mogelijk om te inventariseren (eerst onder de grote kweekers, geen idee of dit er veel zijn) wie welke kikkers kweekt?
En dit te plaatsen op de site?
Zo is het voor een nieuweling makkelijker om een soort te vinden die je mooi vind.
Kun je zien of er veel of weinig zijn van het soort, en zo kun je misschien ook voorkomen dat er kikker soorten uit de hobby verdwijnen.
Zou zoiets haalbaar kunnen zijn?
|
|
|
|
|
Remy schram
schramstein
Dn Lid
Posts:802
|
| 10 Jan 2007 13:54:45 |
�
|
nee dit is geen optie gezien er grotere kwekers zijn dan de bekende kwekers maar dit gewoon stil houden. Ook worden sommige soorten gekweekt die men liever niet openbaart dat men deze heeft.
leuk idee maar niet haalbaar.
grt Remy.
p.s je moet een searchen op dit forum naar een kikkerdatabase staat al een heel verhaal over zoiets. |
|
|
|
|
raymond portocarero
paleosuch
Posts:4
|
| 07 Feb 2007 16:03:34 |
�
|
In België wordt iemand door de federale politie verweten illegaal een Dendrobates auratus (gele of gouden) vorm te hebben gehouden, omdat die zogenaamd nooit legaal in de EU zou zijn geïmporteerd.
De houder van het dier heeft wel een overdrachtsverklaring van het dier met deze kleurvariëteit uit Duitsland
Volgens mij is dit verwijt van de Federale politie op onjuiste gegevens gebaseerd, omdat op de oorspronkelijk CITES documenten van Dendrobates auratus nooit een kleur staat vermeld en er zijn meerdere kleurvarianten.
Kan iemand bevestigen of op de oorspronkelijke CITES documenten naast de vermelding Dendrobates auratus geen verdere vermeldingen met betrekking tot de kleur voorkomen ?
Kan iemand hier verder iets aan bovengenoemde problematiek toevoegen ? |
|
|
|
|
Peter de Jong
peter
Moderator
Redactie
Vlaardingen
Dn Lid
Posts:3873
|
| 07 Feb 2007 17:45:24 |
�
|
Posted By raymond portocarero on 07/02/2007 16:03
Kan iemand bevestigen of op de oorspronkelijke CITES documenten naast de vermelding Dendrobates auratus geen verdere vermeldingen met betrekking tot de kleur voorkomen ?
Hier kan je alleen een zinnig antwoord op geven als je het document ziet denk ik. Maar bij bv de pumilio wordt er ook geen kleur/vorm achter vermeld op het cites document dus ik kan me indenken dat het bij auratus ook niet staat.
En het schijnt inderdaad een soort te zijn die laatst is ontdekt en niet legaal is ingevoerd, volgens mij staat het hier ook ergens op het forum vermeld. |
|
|
|
|
gerard berghe
jen
barendrecht
Dn Lid
Posts:547
|
| 07 Oct 2009 12:48:54 |
�
|
Ieder die een tijdje kikkers heeft weet wat wel en niet kan.
overdachtspapieren geven aan dat je ter goedtrouw hebt gehandeld maar de dieren kunnen nog steeds ilegaal zijn, daarom is een overdrachtspapier niet verplicht en legalieseerd de dieren niet.
Gr Gerard |
|
|
|
|